Stephen King – On Writing

Schreiben & Lesen

Nachdem ich die letzten Wochen einen extrem unguten Arbeitsrhythmus entwickelt hatte und vorgestern Nacht feststellte, dass die Menschen, die  vor meinem Haus stehen, nicht etwa von einer Party kommen, sondern zur Arbeit gehen, musste ich etwas ändern.

Nachts zu schreiben hat einen großen Vorteil: Es ist ruhig, niemand ruft an. Es hat leider auch einen großen Nachteil – man verschläft entweder die darauf folgenden Tage oder verwandelt sich langsam in einen Zombie. Nichts gegen Zombies, aber ich kenne keinen bedeuteten Zombie-Autor, das spricht gegen weitere Nachtschichten. Vielleicht brauche ich auch nur eine Pause und einen gemächlicheren Rhythmus.

Zweiter Teil zweiter Abschitt in “On Wriiting”

Herzstück des Buches, also ist hier ein langsamerer Durchgang bestimmt sinnvoll. King startet mit einem Lieblingsstatment von Autoren, die nach Schreibratschlägen gefragt werden: ”

If you want to be a writer do two things above all others: read a lot and write a lot.

Die kleine Schwester von dem Satz habe ich als Jugendliche von Ulrich Plenzdorf gehört: Man muss 1000 Bücher gelesen haben, um ein Buch schreiben zu können. Plenzdorf war ein ziemlich cooler Autor und dieser Spruch hat mich sehr beeindruckt. Lesen ist immer noch (geben wir es zu) ziemlich uncool und Viellesen erst recht. Da ich zu diesem Zeitpunkt den gesamten Kinder- und Jugendbuchbestand unserer Stadtbibliothek schon verdaut hatte, fühlte ich mich einigermaßen sicher, aber dann … meinte er wohl doch eher die Weltliteratur, die ich gerade erst anfing zu verschlingen. Und die war … anders.

King und lesen

King liest etwa 80 Bücher im Jahr, wie er sagt, nicht um seine Lernpflicht als Autor zu erledigen, sondern aus Freude am Lesen. Ich teile mit ihm die Meinung, dass jedes Buch einem irgendetwas beibringt und manchmal die schlechten lehrreicher als die guten Bücher sind. Ich bin in einem Haushalt aufgewachsen, in dem zwei Menschen Germanistik und Anglistik studiert hatten und einer Bücherwand mit Goethe, Schiller und Shakesspeare. Mein Vater wollte, dass seine Kinder Gedichte auswenig lernen, walle, walle, ich hatte meinen beeindruckenden Auftritt im Deutschunterricht, aber ich wusste auch, da ist noch mehr.

Heftchen und anderer Mist

Unter der Schicht von zweifellos genialer Literatur, gibt es all den Schund und Schmonz, der mich magnetisch angezogen hat. Vielleicht auch, weil er so verpönt war. Ich erinnere mich an einen Sommernachmittag als Teenager, es war still in unserer Wohnung (was selten war). Da lag der Stapel Fernsehzeitschriften mit diesen unsäglichen Fortsetzungsgeschichten über Ärzte, die sich in ihre Krankenschwestern verlieben (heute erledigen das Vampire) und reiche Großgrundbesitzer … ihr wisst schon. Ich habe also auf der Couch gelegen und ein Minimilk-Eis gegessen und einen Teil nach dem anderen dieser Geschichten gelesen. Zwischendurch habe ich mir immer mal wieder ein neues Minimilk-Eis geholt. Und ja, es war ein paradiesischer Zustand. Heute würde ich sagen: Sex mit etwas Geschriebenem und dabei an einem süßen Vanilleeis lutschen – okay, ihr könnt mir folgen.

King hat ein ähnliches Erlebnis mit einem grottenschlechten Science-Fiktion-Heftchen-Autor und das prägt. Wie schafft es der Autor, einen mit diesem Schund zu fesseln? Emotionales Schreiben, egal wie schlecht, ist ein gutes Geschäft. Aber es gibt noch einen guten Nebeneffekt: Man begreift sehr schnell, was man alles NICHT tun sollte, wenn man ein gutes Buch schreiben möchte.

Gute Bücher

Gute Bücher können einen einschüchtern, aber auch ermutigen, man studiert den guten Stil. Wobei ich glaube, ein Buch ist dann genial, wenn man nicht ganz genau sagen kann, was daran so großartig ist. (Sehen wir von Leuten ab, die Literatur studieren und für alles eine Erklärung finden.)

Nun ist es sehr viel leichter, einen Text eines anderen Autors zu beurteilen als den eigenen. Ich habe ein paar Sommermonate lang, im Rahmen eines Schülerprojekts, Schreibworkshops abgehalten. Ich bin kein Freund von richtig und falsch, ich fand, wer schreibt ist auf seinem Weg, der Rest kommt später. Ich habe also mehr über allgemeine dramaturgische Dinge geredet als über Spezielles.

Eigene und fremde Texte

Ich hatte einen besonders netten und aktiven Kurs, es waren drei Jungen dabei (schon sehr ungewöhnlich), sie schrieben lustige und abgedrehte Geschichten (Jungs eben) und die Mädchen – Liebesgeschichten. Ich habe da nicht eingegriffen und alle haben sich gleichberechtigt auf eine öffentliche Lesung vorbereitet. Im Vorfeld habe ich meine vorsichtigen Kommentare zu den Texten abgegeben, das lief per Mail. Und ich erinnere mich noch sehr genau, wie mir eines der Mädchen im Laufe diese Prozesses vollkommen erschüttert mailte, dass sie, nach gründlicher Beschäftigung mit ihrem Text, den Eindruck hätte, was sie mache wäre eigentlich sehr schlecht (nun ja …).

Jeder Autor kennt das, besonders am Anfang seiner Schreibkarriere. Wer sagt, er kennt das nicht, ist entweder mit einem übergroßen Ego gestraft oder noch in der ersten Verblendungsphase. Das einzige, was ich dem Mädchen sagen konnte, war: Ja, das gehört dazu. Herzlichen Glückwunsch, du hast die ersten Etappe zum besseren Schreiben erreicht.

Denn diesen Punkt muss man finden, egal wie schmerzhaft er ist. Und zwar ganz für sich alllein. So, wie einem niemand sagen kann, ob man sich in einen Idioten verliebt hat. Und Lesen hilft dabei. Oder mit King:

The more you read, the less you are to make a fool of yourself with your pen or wordprozessor.

Magic

Na toll. Gerade habe ich beschlossen, meine Werkzeugkiste zu sortieren und Platz für Kings Vorschläge zu machen, da jagt er mich in die Luft. Erstens, zweitens, drittens – Booom! Nun, der Vergleich mit dem Werkzeugkasten war eh nicht so mein Ding. Ich bewahre mein Werkzeug – und nein, das ist jetzt kein Vergleich, ich meine wirklich den Hammer, die Schraubenzieher, den Engländer (was auch eine Zange ist) – in Weckgläsern auf, die in meinem Malschrank stehen.

Also dem Schrank, in dem ich meine Öl- und Acrylfarben, meine Pastellkreide und Wachsmalstifte, meine Tacker zum Rahmenbau, die Pinsel und die Modler (was auch Pinsel sind) aufbewahre. Ein Hammer liegt allerdings auch dort, wo ich meinen Schmuck, Gläser und Parfüm aufbewahre. Nicht, weil ich vorhabe, einen Einbrecher damit zu erschlagen, sondern weil ich ständig einen Hammer brauche, um etwas aufzuhängen oder festzuklopfen und da ist er immer zur Hand.

Absätze

Okay, warum erzähle ich so wirres Zeug? Nun, das Kapitel Toolbox in Kings “On Writing” hat 5 Abschnitte: 1 Wortschatz 2 Satzlehre 3 Abneigungen bei Formulierungen 4 … Absätze? Moment mal, das ist doch kein Werkzeug, das ist doch schon das Teil, das ich mit den Werkzeugen baue?! 5. … das ganze Buch. Was? Wir sind schon beim Buch(bau)? Nein, wir sind bei  …. Magic.

Hokus Pokus

Ich fühle mich ein wenig wie in einer Zaubershow. Hier der Käfig, da die Taube, Taube in Käfig, Tuch drüber: Hokus Pokus. Wusch! Tuch weg, Taube weg. Wie hat er das denn nun gemacht? Wie sind wir jetzt von a nach b gekommen, von den Vokabeln zu dem ganzen Buch? Wie ist die Taube verschwunden? *Räusper* Sie liegt zusammengedrückt auf dem Boden des Käfigs unter einem doppelten Boden, ein Mechanismus, der oben am Käfig von unserem Magier ausgelöst wird und ganz sicher Tierquälerei ist. Stimmt. Aber, nein, das ist natürlich nicht die Erklärung. Gute Autoren täuschen ihre Leser nicht, sie können … wirklich zaubern.

Zaubern

“We are talking about tools and carpentry, about words and style … but as we move along, you’d do well to remember that we are also talking about magic.” (King)

Na, endlich rückt er damit heraus, natürlich erst am Ende aller Abschnitte über Werkzeuge. Dabei sah alles gerade so  machbar aus. Klopf, klopf – es schien möglich. Was nun?

Zauberstab

Als mein Sohn fünf wurde, hatte er nur einen Wunsch zum Geburtstag: Er wünschte sich einen Zauberstab.

“Ach so? So einen Stab, mit dem man Zauberer spielen kann?”

“Nein, einen richtigen Zauberstab.”

Okay, alles klar. Toys ur us und der Holzspielzeugladen halfen da nicht weiter. Eigentlich half da überhaupt nichts weiter außer einer Lüge : “Die Zauberstäbe waren leider ausverkauft, die sind einfach zur Zeit sehr gefragt”, oder einem Geständnis: “Irgendwann hättest du es ja doch erfahren, mein Sohn, es gibt keine Zauberstäbe und Zauberer und überhaupt ist das eine sehr unmagische Welt, in der wir leben …”

Offen gestanden, war ich zu keinem von beidem bereit. Was mache ich also? Es hat mich wochenlang beschäftigt. Und meinen Mann. Was haben wir schließlich gemacht? Nun, plötzlich war es uns ganz klar: Wir können unserem Sohn ohne Bedenken einen Zauberstab schenken.

“Hier ist dein Zauberstab und nun leg los.”

“Aber wie?”, fragt der Sohn.

“Das wirst du, klügster und großartigster Sohn von allen, schon herausfinden.”

Wir haben an diesem Tag einen Jungen sehr glücklich gemacht. Wir waren sehr glücklich. Denn wir haben uns selbst das größte Geschenk gemacht. Magic – existiert. Also legen wir los.

Was geht gar nicht?

Wie geht es weiter mit Kings Toolbox? Ich habe das Gefühl, mein Werkzeugkasten ist schon voll, aber King hat gerade mal die erste Schublade gefüllt. Gut, relax! King hat ein kleines Lästerkapitel eingebaut. Eine Auszeit von den Werkzeugen. Formulierungen, die ihn aufregen. Er bleibt dabei erstaunlich nah an William Strunk und seiner Lehre “The Elements of Style”. Nun ja, erstaunlich?

“In 2011, Time magazine listed The Elements of Style as one of the 100 best and most influential books written in English since 1923″ (Wikipedia)

Also ich schätze, das sollte man als angehender Schriftsteller wirklich lesen. Strunk hat Abneigungen gegen bestimmte Formulierungen wie: “…die Tatsche, dass”, “ungefähr so …” Oder andere geschwollene Formulierungen. Seine Meinung: Sag es einfach und direkt. King hat seine eigenen Abneigungen: “That’s so cool”, ist eine Formulierung, die er hasst. Ganz besonders nerven ihn zwei Dinge und ich weiß, dass fast alle amerikanischen Autoren zumindest den 2. Punkt verinnerlicht haben, denn ich lese es ständig auf  amerikanischen Schreiblogs.

Die passive Form

Punkt 1. Was geht gar nicht – Die passive Form. Kings Beispiel: Der Körper wurde aus der Küche getragen und auf das Sofa gelegt. Klingt nicht so schlecht, möchte man meinen, auch auf Englisch nicht. Sie trugen ihn aus der Küche und legten ihn auf das Sofa. ist trotzdem der bessere Weg. Ich mag die Argumentation von King. DU bist der Autor deiner Geschichte, übernimm – verdammt noch mal – Verantwortung für das, was du schreibst. Zieh dich nicht dauernd aus der Affäre. Schreibe nicht ständig passiv, werde aktiv.

Noch ein Beispiel: Mein erster Kuss wird mir immer als das Ereignis im Gedächtnis bleiben, mit dem meine Beziehung zu  ihr begann. King dazu ganz lapidar: “Oh man – who farted, right?” Ich weiß, dass viele Leser sich genau durch diese Sätze, die man ja auch erst einmal hinbekommen muss, gerne täuschen lassen. Sie für wundervoll und gefühlvoll halten. Für anspruchsvoll. In Wirklichkeit ist es warme Luft. Wie wäre es mit: Die Beziehung zu ihr begann mit einem Kuss. Ich werde ihn nie vergessen.

Literaturkritik und Leser

Die Literaturkritiker werden King zustimmen, Leser ihm vermutlich widersprechen. Das ist hart, hier muss man als Schriftsteller eine Entscheidung treffen. Nicht zwischen Literaturkritiker und Leser, sondern zwischen gutem und schlechtem Stil. Interessant ist, dass sowohl Strunk als auch King den Leser sehr genau im Blick haben. Ich interpretiere das mal auf meine Art: Der selbstbewusste, aktive Autor, muss dem Leser nichts beweisen. Er WEISS, dass er ein guter Liebhaber ist. Er ist offen, ehrlich und direkt. Er sagt: Ich liebe dich! zum Leser statt: Ich könnte mir vorstellen, dass unsere Beziehung Aussicht auf großen Erfolg hat.

Vermeide Adjektive

Punkt 2. Ist fast schon eine Religion unter amerikanischen Autoren: Vermeide Adjektive, insbesonders als Zusatz im Dialog. Was ist falsch an: Das Mädchen streichelte die runzelige Hand der alten Frau und sagte mit gebrochener Stimme …  oder: Er beugte sich mit einer sanften Bewegung über ihren zarten Hals und küsste sie leidenschaftlich? Nun, es ist schlechter Stil. Sorry. Wieder werden hier die Meinungen von Lesern und Kritikern vermutlich weit auseinandergehen. “Es ist doch so romantisch” gegen “Das ist mies.”

King ist streng: Er ist auch gegen:

“Er schloss die Tür fest.”

Und was ist damit falsch? Nun, wenn man hier ein Adjektiv braucht, sagt King, dann ist vorher schon etwas schief gelaufen. Dann hat der Autor nicht beschrieben, in welcher Stimmung die Tür geschlossen wurde. Denn wenn er es beschrieben hat – dann ist es klar. Wenn der Situation ein Streit vorhergegangen ist oder der Charakter vor jemanden wegläuft. Aber dieses eine Wort kann die Arbeit nicht ersetzen, die sich der Autor machen muss. Und an diesem Wort merkt man: Er hat sich die Arbeit nicht gemacht.

Weniger ist mehr

Ich mag diese Regeln von King. Ich lese auch lieber “Ich liebe dich”, als “Ich liebe dich leidenschaftlich/sehr/mit ganzem Herzen/bis ans Ende meines Lebens.” Ich meine: Braucht Ich liebe dich ernsthaft noch eine nähere Beschreibung?

Ich denke sogar, dass es weniger Scheidungen gäbe, wenn man Adjektive bei Liebeserklärungen stets vermeiden würde. Aber das ist meine ganz eigene Meinung.

 Grammatik

Also, was sollte noch im Werkzeugkasten des Schriftstellers sein? Grammatik. Sprachlehre. *Ächem* Ich fühle mich kalt erwischt. King:

“… and don’t ennoy me with your moans of exasperation or your cries that you  don’t understand grammar, you never did understand grammar …” (King. On Writing)

Ich war eine sehr gewissenhafte Schülerin, aber Rechtschreibung und Grammatik waren nicht mein Ding. Nie. Es ist mir immer schwer gefallen, Worte richtig zu schreiben. Allerdings konnte ich immer erklären, warum. Sie klangen für mich anders oder sahen anders besser aus.

Bei Grammatik war es umgekehrt: Ich habe nie Fehler gemacht, aber man durfte mich nicht fragen, warum oder was ich da gerade gemacht hatte. Objekt, Prädikat, Subjekt? Keinen Schimmer. Das habe ich viel später gelernt, als ich Latein für mein Studium lernen musste. Bei King gibt es kein Lehrkapitel über Grammatik. Kings Message ist klar: Du solltest es draufhaben. Wenn du es drauf hast: Gut. Wenn du es nicht drauf hast: Lern es. Aber bitte nicht in diesem Buch.

Ich bin kein Fan von Leuten, die den Genitiv hochhalten, als wäre es die letzte Bastion der Deutschen Sprache. “Der Genitiv ist dem Akkusativ …” Ich kann auch auf Bücher verzichten, die sich darüber amüsieren, das Menschen, die weniger Bildung haben, Fehler machen. Ich finde, wenn ein Buch lebendig sein soll, die Dialoge, der “Swing”, dann klingt absolut richtig manchmal verdammt falsch. Einverstanden, wenn man weiß, was man macht, sagt King. Aber die meisten wollen zu viel.

Häufigster Fehler?

Zu komplizierte Sätze. Man will Eindruck schinden und merkt nicht, dass man sich auf Glatteis begibt. Verstehe. Frauen oder Männer, die auf eine festliche Veranstaltung gehen, sich chic machen und am Ende schlechter aussehen, als an allen anderen Tage des Jahres. Also zurück zu den einfachen Sätzen. Hunde bellen. Vögel fliegen. Das kleine Schwarze oder der schwarze Anzug. Das ist deine Baustelle.

Grundlagen

Manchmal bekomme ich liebe Briefe von Menschen, die mich um Rat fragen, wie sie Schriftsteller werden können. Und mich fragen, ob ich ihr Manuskript lesen könnte. Vorweg: Ich bewundere und liebe diese Menschen. Mut ist sicher das Wichtigste, was man braucht, um ein Buch zu veröffentlichen. Also ermutige ich sie gerne zurück. Das Manuskript lese ich nicht, zum einen, weil ich keine Zeit dafür habe, zum anderen, weil in den meisten Fällen schon in der Mail so viele grobe grammatikalische Fehler (und ich sehe absolut über Rechtschreibfehler hinweg) gemacht werden, dass ich am liebsten sagen möchte: Bitte, bitte, lasst dieses Manuskript in der Schublade. Sie werden euch zerreißen, da draußen. Schaut, was sie mir schon antun und ich beherrsche die Sprache einigermaßen.

Grammatik ist wichtig. Ich bin King dankbar für diese Erinnerung. Ich kann noch viel lernen. Dinge, die richtig zusammengesetzt sind, funktionieren besser. Das ist auch von ihm kein besserwisserischer Rat, sondern nur ein gut gemeinter.